শশী থারুরের ভারসাম্যের রাজনীতি কি বাংলাদেশে সম্ভব?

দক্ষিণ এশিয়ার রাজনীতি ঐতিহ্যগতভাবেই তীব্র মেরুকরণ, ব্যক্তিগত আনুগত্য এবং ‘হয় তুমি আমার পক্ষে, নতুবা বিপক্ষে’—এই দ্বিমুখী বিভাজনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। ভারতের রাজনীতিতে শশী থারুর এই প্রথাগত ছক ভেঙে একটি ভিন্নধর্মী রাজনৈতিক কৌশলের জন্ম দিয়েছেন। নিজ দলের উদারনৈতিক আদর্শ ধারণ করেও জাতীয় স্বার্থ ও কূটনৈতিক প্রশ্নে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদির প্রশংসা করা এবং একই সঙ্গে সরকারের অগণতান্ত্রিক নীতির তীব্র সমালোচনা করা—তাঁর এই ‘কৌশলগত ভারসাম্য’ উপমহাদেশের রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের কাছে এক নতুন গবেষণার বিষয়। বাংলাদেশের সাম্প্রতিক পরিবর্তিত রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে, যেখানে প্রধান দুটি রাজনৈতিক শক্তির একটির কার্যক্রম নিষিদ্ধ বা স্থগিত থাকার মতো জটিল পরিস্থিতি বিরাজ করছে, সেখানে এমন কৌশল কতটা কার্যকর এবং এ দেশের রাজনীতিতে আদৌ এমন কোনো চরিত্র বা চিন্তার অস্তিত্ব আছে কি না, তা গভীর বিশ্লেষণের দাবি রাখে।

রাজনৈতিক বিশ্লেষকদের মতে, শশী থারুরের এই অবস্থান উপমহাদেশের রাজনীতিতে সম্পূর্ণ নতুন কোনো মতবাদ না হলেও একটি কার্যকর ‘কৌশলগত বিবর্তন’। পশ্চিমা গণতন্ত্রে বিরোধী দলের ছায়া মন্ত্রিসভা বা ইস্যুভিত্তিক সমর্থনের সংস্কৃতি থাকলেও ভারতীয় উপমহাদেশে বিরোধিতা মানেই সর্বাত্মক বর্জন। থারুর এই জায়গায় ‘গঠনমূলক বিরোধিতা’ এবং ‘কৌশলগত দরকষাকষি’র এক মিশ্রণ ঘটিয়েছেন।

এর মাধ্যমে তিনি প্রমাণ করতে চেয়েছেন যে, দলীয় আনুগত্যের অর্থ অন্ধ আনুগত্য নয়। তবে এটি উপমহাদেশের মূলধারার রাজনীতিতে নতুন কোনো স্থায়ী ধারা তৈরি করতে পারবে কি না, তা নিয়ে সংশয় রয়েছে। কারণ, এ অঞ্চলের দলগুলো এখনো ব্যক্তিকেন্দ্রিক ও পরিবারতান্ত্রিক কাঠামোর ওপর নির্ভরশীল, যেখানে ভিন্নমতকে প্রায়ই ‘বিশ্বাসঘাতকতা’ হিসেবে দেখা হয়।

বাংলাদেশের রাজনীতিতে ‘থারুরীয়’ চরিত্রের সন্ধান ও তুলনা করা যাক। বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাসে শশী থারুরের মতো আন্তর্জাতিক কূটনৈতিক ব্যাকগ্রাউন্ড, বাগ্মিতা এবং নিজ দলের ভেতরে থেকেও ভিন্ন সুরে কথা বলার প্রবণতা খুঁজতে গেলে কয়েকটি নাম সামনে আসে, তবে কারও সঙ্গেই তাঁর হুবহু মিল পাওয়া যায় না।

বাংলাদেশের রাজনীতিতে আদর্শিক অবস্থান ও আন্তর্জাতিক গ্রহণযোগ্যতার দিক থেকে ড. কামাল হোসেনের সঙ্গে থারুরের কিছু মৌলিক মিল রয়েছে। আওয়ামী লীগের নীতিনির্ধারক পর্যায়ে থাকা সত্ত্বেও দলীয় কোন্দল ও আদর্শিক ভিন্নমতের কারণে তিনি নিজস্ব বলয় তৈরি করেছিলেন। পরবর্তীতে তিনি যেমন আওয়ামী লীগ সরকারের কঠোর সমালোচনা করেছেন, তেমনি জাতীয় ইস্যু বা সংবিধানের প্রশ্নে নিরপেক্ষ রাষ্ট্রচিন্তকের ভূমিকা নেওয়ার চেষ্টা করেছেন। তবে অমিলের জায়গাটি হলো, থারুর নিজ দলে থেকে লড়াইটা চালিয়ে যাচ্ছেন এবং প্রতিপক্ষের ভালো কাজের প্রশংসা করার উদারতা দেখাচ্ছেন; বিপরীতে ড. কামাল হোসেন মূল দল ছেড়ে আলাদা দল গঠন করেছিলেন এবং বাংলাদেশের তীব্র মেরুকৃত রাজনীতিতে শেষ পর্যন্ত একটি নির্দিষ্ট বলয়ের (বিএনপি নেতৃত্বাধীন ঐক্যফ্রন্ট) সঙ্গে যুক্ত হয়ে নিজের নিরপেক্ষ ভাবমূর্তি অনেকটাই হারিয়েছিলেন।

তরুণ প্রজন্মের রাজনীতিকদের মধ্যে বাগ্মিতা এবং আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গির কারণে আরও দুটি নাম আলোচনায় আনা যায়। বিশেষ করে ব্যারিস্টার পার্থ সংসদে এবং টকশোতে যুক্তিবাদী ও মার্জিত ভাষায় সরকারের সমালোচনা করে শিক্ষিত মধ্যবিত্ত শ্রেণির কাছে জনপ্রিয়তা পেয়েছিলেন। অন্যদিকে, মাহী বি. চৌধুরী বিভিন্ন সময় প্রথাগত দ্বিদলীয় রাজনীতির বাইরে ‘তৃতীয় ধারা’ বা ভারসাম্যের রাজনীতির কথা বলেছেন। কিন্তু থারুরের মতো গভীর বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চা, আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে প্রভাব এবং নিজ দলের ভেতরে থেকে হাইকমান্ডকে চ্যালেঞ্জ জানানোর মতো রাজনৈতিক ওজন এদের কারও তৈরি হয়নি।

বড় দুই দলের ভেতরে অপেক্ষাকৃত উদারপন্থী, শিক্ষিত ও কূটনৈতিক মহলে গ্রহণযোগ্য নেতা হিসেবে বিএনপির ড. মঈন খান বা আমীর খসরু মাহমুদ চৌধুরী এবং আওয়ামী লীগের সাবের হোসেন চৌধুরীর নাম উল্লেখ করা যায়। বিশেষ করে সাবের হোসেন চৌধুরী পরিবেশ ও জলবায়ু ইস্যুতে আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে বাংলাদেশের প্রতিনিধিত্ব করার পাশাপাশি নিজ দলের ভেতরেও মাঝেমধ্যে ভিন্নমত বা সংস্কারের সুর তুলেছেন। বিএনপির স্থায়ী কমিটির সদস্য ড. মঈন খান বা আমীর খসরু মাহমুদ চৌধুরীও প্রথাগত আক্রমণাত্মক ভাষার বদলে যুক্তিনির্ভর ও কূটনৈতিক ভাষায় রাজনীতি করার চেষ্টা করেন। তবে দলীয় শৃঙ্খলার কঠোর বেড়াজালের কারণে এদের কেউই থারুরের মতো প্রকাশ্যে প্রতিপক্ষ সরকারের প্রশংসা করার সাহস বা সুযোগ পাননি।

বাংলাদেশের বর্তমান রাজনৈতিক বাস্তবতা ভারতের চেয়ে সম্পূর্ণ ভিন্ন এবং অনেক বেশি জটিল। ভারতে একটি কার্যকর সাংবিধানিক কাঠামো ও বহুদলীয় গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা বহাল রয়েছে, যেখানে বিজেপি ও কংগ্রেস উভয়ই সক্রিয়ভাবে নির্বাচনে অংশ নিচ্ছে। সেখানে শশী থারুরের কৌশল কাজ করে, কারণ তাঁর সামনে দুটি সক্রিয় রাজনৈতিক মেরু রয়েছে এবং মধ্যপন্থী ভোটারদের একটি বড় অংশ রয়েছে, যারা যুক্তিবাদী রাজনীতি পছন্দ করে।

কিন্তু বাংলাদেশের বর্তমান প্রেক্ষাপটে প্রধান দুটি রাজনৈতিক শক্তির একটি (আওয়ামী লীগ) যখন কার্যক্রম নিষিদ্ধ বা চরম কোণঠাসা অবস্থায় রয়েছে এবং রাজনীতির মাঠ যখন একতরফা বা নতুন মেরুকরণের দিকে যাচ্ছে, তখন ‘থারুরীয়’ কৌশল কার্যকর হওয়া অত্যন্ত কঠিন। এর পেছনে কয়েকটি সুনির্দিষ্ট কারণও রয়েছে।

ভারসাম্যের রাজনীতি তখনই কাজ করে, যখন দুটি শক্তিশালী পক্ষ পরস্পরের মুখোমুখি থাকে। বাংলাদেশে একটি বড় পক্ষ কার্যত মাঠের বাইরে থাকায় এবং অন্য পক্ষটি (বিএনপি বা বর্তমান ক্ষমতাসীন/প্রভাবশালী শক্তিগুলো) একচ্ছত্র আধিপত্যের অবস্থানে থাকায় কোনো নেতার পক্ষে ‘মাঝখানে’ দাঁড়িয়ে দরকষাকষি করার সুযোগ অত্যন্ত সীমিত। এই অবস্থায় নিষিদ্ধ বা কোণঠাসা দলের কোনো ইতিবাচক দিকের প্রশংসা করাকে ‘পুনর্বাসনের চেষ্টা’ বা ‘বিশ্বাসঘাতকতা’ হিসেবে চিহ্নিত হওয়ার প্রবল ঝুঁকি থাকে।

ভারতের রাজনীতিতে কংগ্রেস ক্ষমতায় না থাকলেও দল হিসেবে তাদের অস্তিত্ব বিলীন হয়ে যায়নি। কিন্তু বাংলাদেশে রাজনৈতিক পরাজয় বা নিষেধাজ্ঞার অর্থ হলো নেতা-কর্মীদের জন্য অস্তিত্বের সংকট, মামলা ও নির্বাসন। যখন রাজনীতি জীবন-মরণের লড়াইয়ে পরিণত হয়, তখন সেখানে শশী থারুরের মতো ‘সৌজন্যমূলক কূটনীতি’ বা ‘গঠনমূলক প্রশংসা’ বিলাসিতা বলে মনে হয়।

থারুর তাঁর আসন তিরুবনন্তপুরমে শিক্ষিত, মধ্যবিত্ত ও নিরপেক্ষ ভোটারদের সমর্থনের ওপর নির্ভর করেন। বাংলাদেশের নির্বাচনী রাজনীতিতে আদর্শিক ও দলীয় আনুগত্যের বাইরে থাকা নিরপেক্ষ ভোটাররা জয়-পরাজয় নির্ধারণে বড় ভূমিকা রাখলেও কোনো একক নেতার ব্যক্তিগত ক্যারিশমা বা ভিন্নমতের কারণে দলীয় প্রতীকের বাইরে গিয়ে তাঁকে জিতিয়ে আনার নজির খুবই কম।

বাংলাদেশের রাজনীতিতে যাঁরা উদারপন্থী ও ভারসাম্যমূলক রাজনীতির চিন্তা করেন, তাঁদের প্রধান সীমাবদ্ধতা হলো ‘দলীয় কাঠামোর অসহিষ্ণুতা’। বাংলাদেশের প্রধান দলগুলোর গঠনতন্ত্র এবং অভ্যন্তরীণ সংস্কৃতি এতটাই কেন্দ্রীভূত যে, শীর্ষ নেতৃত্বের সিদ্ধান্তের বাইরে গিয়ে কোনো নেতার স্বতন্ত্র অবস্থান নেওয়ার সুযোগ প্রায় নেই বললেই চলে। দলীয় মনোনয়ন ও পদ-পদবি পুরোপুরি হাইকমান্ডের ইচ্ছার ওপর নির্ভরশীল হওয়ায় কোনো নেতা থারুরের মতো ‘মুক্ত বিহঙ্গ’ হতে চাইলে তাঁর রাজনৈতিক ক্যারিয়ার অকালেই ঝরে যাওয়ার আশঙ্কা থাকে। এ ছাড়া, এ দেশের রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে প্রতিপক্ষের প্রতি ন্যূনতম সৌজন্যবোধকেও দুর্বলতা বা ‘আঁতাত’ হিসেবে প্রচার করার প্রবণতা প্রবল।

শশী থারুরের রাজনৈতিক কৌশল নিঃসন্দেহে একটি পরিপক্ব ও বহুমাত্রিক গণতান্ত্রিক সমাজের প্রতিফলন, যা উপমহাদেশের রাজনীতিতে নতুন চিন্তার খোরাক জোগায়। বাংলাদেশের রাজনীতিতেও শিক্ষিত ও তরুণ প্রজন্মের মধ্যে এমন যুক্তিবাদী, প্রতিহিংসাহীন এবং জাতীয় স্বার্থকেন্দ্রিক রাজনীতির আকাঙ্ক্ষা তৈরি হয়েছে। তবে বর্তমানের জটিল ও অস্থির রাজনৈতিক পরিস্থিতিতে, যেখানে একটি প্রধান দল নিষিদ্ধ এবং রাজনৈতিক মেরুকরণ অত্যন্ত তীব্র, সেখানে রাতারাতি এই কৌশল কার্যকর হওয়া কঠিন।

বাংলাদেশে এমন রাজনীতির বিকাশ ঘটাতে হলে সবার আগে প্রয়োজন দলীয় কাঠামোর ভেতরে গণতন্ত্রায়ন, ভিন্নমত সহ্য করার সংস্কৃতি এবং প্রতিপক্ষকে শত্রু না ভেবে রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে মেনে নেওয়ার মানসিকতা। অভ্যুত্থান-পরবর্তী মানুষ হয়তো এমন একটি গণতান্ত্রিক পরিস্থিতির কথাই আশা করেছিল। তবে অন্তর্বর্তীকালীন সময়ে ধর্মীয় চরমপন্থার ভয়ংকর আস্ফালন বা তাদের রাশ টেনে ধরার মতো রাজনৈতিক দৃঢ় নেতৃত্বের অনুপস্থিতি রাজনৈতিক অসহিষ্ণুতাকে এমন জায়গায় নিয়ে দাঁড় করিয়েছে যে, সমাজ অব্যাহতভাবে সংঘাতের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।

_____________________

লেখক: ব্যবস্থাপনা সম্পাদক, ঢাকা পেপার্স